บางประเทศควบคุมกองเรือประมงของตนโดยไม่ได้ตั้งใจ บังคับให้ประเทศอื่นเข้ามามีส่วนร่วม นักวิจัยคิดว่าการเปลี่ยนค่าใช้จ่ายกลับไปยังรัฐเจ้าของธงอาจบีบบังคับให้พวกเขาต้องปฏิรูปทัศนคติที่ไม่รู้อีโหน่อีเหน่
ต้องใช้เวลา 21 วันก่อนที่หน่วยยามฝั่งของออสเตรเลียจะสามารถติดตามเรือViarsa 1ได้ ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2546 เจ้าหน้าที่จาก Southern Supporterของหน่วยยามฝั่งได้ขอให้ขึ้นเรือที่ปักธงอุรุกวัยเพื่อตรวจสอบว่าลูกเรือไม่ได้ตกปลา Patagonian toothfish ซึ่งเป็นสัตว์คุ้มครอง ลูกเรือหนีไปแทน มุ่งหน้าไปทางใต้จากน่านน้ำของออสเตรเลีย พวกมันเดินทางถึง 400 กิโลเมตรต่อวัน เลาะรอบก้อนน้ำแข็งอันตรายของแอนตาร์กติกาเพื่อพยายามหลบหนีผู้ไล่ตาม พวกเขาล้มเหลว ใน ที่สุด Southern Supporterก็สกัดกั้นเหมืองหินนอกชายฝั่งแอฟริกาใต้ โดยลากเรือViarsa 1ซึ่งมีฟันปลาเกือบ 150 ตันไปยังท่าเรือในเมือง Fremantle ประเทศออสเตรเลีย
อย่างไรก็ตาม จนกระทั่งในปี 2559 ทางการสเปนได้จับกุมสมาชิก 6 คนขององค์กร Vidal Armadores ซึ่งในที่สุดแล้วผู้ที่รับผิดชอบต่อกิจกรรมการทำประมงผิดกฎหมายต้องเผชิญกับความยุติธรรม บริษัทถูกปรับ 17.7 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งเป็นตัวเลขที่ฟังดูมาก จนกว่าจะมีคนพิจารณาว่าทางการออสเตรเลียใช้เงิน 10 ล้านดอลลาร์ในการตามล่าเรือลำนี้
การที่บริษัทหลบเลี่ยงผลกระทบที่ตามมาเป็นเวลา 13 ปีนั้น ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการจัดการระบบทะเบียนการขนส่งสินค้าอย่างคล่องแคล่ว ตามกฎหมายระหว่างประเทศ เรือพาณิชย์ทุกลำที่เดินทะเลต้องชักธงของประเทศที่จดทะเบียนไว้ และในขณะที่กฎหมายกำหนดให้ประเทศเหล่านี้ต้องรับผิดชอบต่อการปฏิบัติการของกองเรือของตน หลายประเทศละเลยหน้าที่ของตน ประเทศเหล่านี้เรียกว่าธงชาติอำนวยความสะดวกมักจะมีกฎเกณฑ์ที่หละหลวมในการกำกับดูแลการทำประมง กฎระเบียบที่หลวม หรือไม่สนใจที่จะติดตามผู้กระทำผิดกฎหมาย ธงของรัฐอำนวยความสะดวกเหล่านี้ยังใช้สิ่งที่เรียกว่า open register ซึ่งเป็นโครงสร้างทางกฎหมายที่อนุญาตให้บริษัทเชลล์เป็นเจ้าของเรือตามกฎหมาย แม้ว่าเรือจะมีความเกี่ยวข้องเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยกับประเทศที่มีปัญหาก็ตาม ด้วยการเปลี่ยนเจ้าของเรือผ่านบริษัทเชลล์หลายแห่ง และจ่ายเงินเพื่อจดทะเบียนเรือในประเทศต่างๆ องค์กรอาชญากรรมที่ไร้ศีลธรรมสามารถหลบเลี่ยงการลงโทษได้ ด้วยเหตุนี้ ก่อนหน้านี้ในชีวิตViarsa 1จึงถูกปักธงที่เบลีซก่อนที่จะถูกจับกุมภายใต้ดวงอาทิตย์และลายแถบของอุรุกวัยในที่สุด
การมีอยู่ของธงของรัฐอำนวยความสะดวกและการลงทะเบียนแบบเปิดช่วยให้สามารถทำการประมงที่ผิดกฎหมายได้ แต่ในรายงานฉบับใหม่เจสสิกา เอช. ฟอร์ด ผู้เชี่ยวชาญด้านการทำประมงผิดกฎหมายที่ Australian Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation และทีมงานจากนานาชาติได้วางโครงร่างที่พวกเขาคิดว่าอาจเป็นกุญแจสำคัญในการยุติปัญหาทันทีและ สำหรับทุกอย่าง. หัวใจสำคัญของแผนคือการให้ประเทศต่าง ๆ มีหนทางในการชดใช้ค่าใช้จ่ายในการบังคับใช้กฎหมายจากรัฐเจ้าของธงเป็นอย่างน้อย
การศึกษาเสนอว่าแทนที่จะใช้เงินหลายล้านเพื่อจับเรือเช่นViarsa 1และพยายามอย่างยิ่งที่จะระบุเจ้าของของพวกเขาผ่านความลับขององค์กร รัฐชายฝั่งควรแสวงหาการชดเชยจากสถานะธงของเรือสำหรับความล้มเหลวเพื่อให้แน่ใจว่ากองเรือของมันคือ ตามกฎหมายว่าด้วยการเดินเรือระหว่างประเทศ ความหวังคือการนำค่าใช้จ่ายที่สูงเกินไปบางครั้งกลับคืนสู่สถานะธง พวกเขาสามารถใช้วิธีการที่หละหลวมในการตกปลาที่ผิดกฎหมายที่ไม่ประหยัด
ข้อเสนอนี้มีพื้นฐานทางกฎหมายอยู่แล้ว ในปี 2558 ศาลระหว่างประเทศว่าด้วยกฎหมายทะเลออกความเห็นที่ปรึกษาว่ารัฐเจ้าของธงต้องใช้ความขยันเนื่องจากเพื่อป้องกันหรือตำรวจทำการประมงที่ผิดกฎหมายในกองเรือของตนภายใต้อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยกฎหมายทะเล (UNCLOS) ดังนั้น รัฐชายฝั่งจึงมีสิทธิฟ้องรัฐเจ้าของธง (สมมติว่าทั้งสองประเทศลงนามใน UNCLOS) เมื่อการตรวจสอบวิเคราะห์สถานะนี้ไม่ได้ดำเนินการภายใต้บทบัญญัติการระงับข้อพิพาทที่ระบุไว้ในส่วนที่ XV ของ UNCLOS ซึ่งเป็นอำนาจที่น่าสังเกตอย่างยิ่งว่ายังไม่ได้ใช้ บริบทของการทำประมงผิดกฎหมาย
ฟอร์ดและเพื่อนร่วมงานของเธอหวังว่าภาพพจน์ของการถูกรัฐชายฝั่งฟ้องจะเพียงพอสำหรับแรงจูงใจให้ธงชาติอำนวยความสะดวก ในที่สุดดำเนินการกำกับดูแลที่มีความหมายต่อทะเบียนการขนส่งของพวกเขาในที่สุด “หากคุณสามารถปรับปรุงการกำกับดูแลการบริหารของรัฐที่มีธงเหล่านี้ และนำความรับผิดทางการเงินกลับคืนสู่สภาพเดิม นั่นเป็นความหวังของเราที่จะเป็นวิธีหนึ่งในการปรับปรุงบันทึกการเป็นเจ้าของผลประโยชน์” เธอกล่าว
ในทางกลับกัน การขึ้นทะเบียนที่เข้มงวดมากขึ้นจะช่วยเร่งการดำเนินการทางกฎหมายของรัฐชายฝั่งกับเจ้าของเรือที่จับได้จากการประมงอย่างผิดกฎหมาย
Vanya Vulperhorst ผู้อำนวยการฝ่ายรณรงค์เพื่อการประมงที่ผิดกฎหมายและความโปร่งใสของยุโรปที่ Oceana ที่ไม่หวังผลกำไรกล่าวว่าข้อเสนอนี้ยินดีต้อนรับและกระตุ้นความคิด อย่างไรก็ตาม Vulperhorst คิดว่าวิธีการนี้อาจให้ผลในเชิงบวกช้า ประการหนึ่ง เรือประมงผิดกฎหมายจะข้ามจากรัฐเจ้าของธงไปยังอีกรัฐหนึ่งได้ค่อนข้างง่าย หากประเทศหนึ่งถูกกดดันทางกฎหมายอย่างมากให้ปฏิรูปทะเบียน ชาวประมงก็จะเปลี่ยนไปทำอย่างอื่น Vulperhorst กล่าว “วันนี้คือเซนต์วินเซนต์และเกรนาดีนส์ พรุ่งนี้เป็นแคเมอรูน วันต่อมา มันคือจอร์เจีย”
นอกจากนี้ยังมีความเป็นไปได้ที่รัฐเจ้าของธงบางแห่งอาจพิจารณาว่าการจ่ายค่าปรับสำหรับการตกปลาที่ผิดกฎหมายนั้นง่ายกว่าการปฏิรูปทะเบียนของตน การลงทะเบียนแบบเปิดจำนวนมากไม่ได้รวมเฉพาะเรือประมงเท่านั้น แต่รวมถึงเรือบรรทุกสินค้าทุกรายการ ผู้ส่งสินค้าเหล่านี้สนใจอัตราภาษีที่ต่ำของรัฐเจ้าของธงหรือทัศนคติที่หละหลวมต่อการบังคับใช้ความรับผิดชอบทางกฎหมายในกฎหมายการเดินเรือ “สำหรับบาง [ประเทศ] มันเป็นรูปแบบธุรกิจจริงๆ” Vulperhorst กล่าว ค่าปรับหลายล้านดอลลาร์เป็นครั้งคราวอาจเป็นราคาเล็กน้อยที่จะจ่ายสำหรับการดำเนินการต่อไปในฐานะธงของรัฐอำนวยความสะดวก
ข้อเสนอสถานะความสะดวกอื่นๆ อาจได้รับผลกระทบอย่างไม่สมส่วน ตามที่ Ford และเพื่อนร่วมงานของเธอระบุไว้ในรายงาน ประเทศอย่างโตโก ซึ่งกองเรือเคยเกี่ยวข้องกับกิจกรรมการประมงที่ผิดกฎหมายมาก่อน อาจถูกฟ้องร้องซ้ำแล้วซ้ำเล่าภายใต้ระบบดังกล่าว ตัวอย่างเช่น ค่าปรับ 10 ล้านดอลลาร์เพียงครั้งเดียวจะเท่ากับครึ่งหนึ่งของเศรษฐกิจโตโกที่เกิดจากการประมง ซึ่งส่งผลร้ายแรงต่อประเทศที่ประชากรครึ่งหนึ่งอาศัยอยู่ต่ำกว่าเส้นความยากจน
